诺亚财富:管理实践是一种软技术

通博官方网注册

经济学家习惯于关注宏大的叙事。企业管理实践的主题不是经济学家关注的焦点,而是由管理科学家研究。不幸的是,经济和管理部门属于大多数大学的不同学院。教授之间没有任何关系,管理学者很少关注国家竞争力的话题。此外,管理科学家采用的长期“案例”和“问卷”研究方法并未受到关注“大数据”的经济学家的重视,因为“案例”存在选择偏差,无法解释成功落后的企业。两者之间的真正差距,以及“问卷”受到各种人为干扰因素的影响。事实上,管理部门从未使用过客观测量的“管理实践”来解释国家之间和企业之间的生产率差异。

斯坦福大学教授尼古拉斯布鲁姆在一家管理咨询公司工作时取得了突破,他和他的合作者采用了一项“双盲”问卷调查,其中受访的业务经理不知道调查问卷。制造企业只是中等规模(员工人数在500到1000之间),受欢迎程度不高。受访的MBA学生不知道公司名称以外的任何财务信息,也不会先发制人地确定受访公司的管理实践能力。他们设计的调查问卷为三大类(监督,目标和激励)制定了18种标准化管理实践(如绩效跟踪,评估,目标管理,奖励和惩罚,人才吸引,管理,晋升和保留)。明确的评分指南,从低到高,分为五个级别,1到5个点。每个公司的综合得分是18个得分的平均值,在此基础上计算公司所在国家的管理实践得分。下图显示了跨国比较排名。国家或地区一侧的数字代表受访公司的数量。

不幸的是,524家中国公司的综合得分和目标管理得分排在最后。如果公司按地区显示综合得分分布,企业与企业之间的差距将更大。例如,美国695家公司的综合得分分布接近正常,1点和5点的比例接近。最。相反,中国很难找到总分超过4分的公司,这些公司在巴西,印度,希腊和葡萄牙都有一定的比例(布鲁姆教授在2016年将被调查公司扩大到35个地区,超过家庭覆盖制造业,零售业和服务业,如学校,医院,律师和税务机关,763家中国公司的综合得分为2.71,排名第20,超过巴西,印度,但仍落后于希腊和葡萄牙)。

0?fmt=jpg&size=25&h=263&w=499&ppv=1

有趣的是,公司CEO的个人管理能力自我评估得分从公司的综合得分中减去。前五名得分是上图中的前五名,得分最低的是美国。可以看出,业务管理绩效不佳的CEO是感觉最好,最过分自信的人。

与中国的经济增长率相比,中国企业管理实践中综合得分低的结果令人惊讶,但是当你想到它时并不是那么出乎意料。流行的说法是“西方企业依靠系统管理,中国企业依靠人员管理”正是为了强调中国企业在管理体制方面的不足。与美国公司的9到5个工作制度相比,法国每周工作时间缩短,以及年初在中国引起广泛争议的“996工作制度”也是中国企业普遍存在的低效率问题。管理过程。管理实践得分与人均GDP之间的差异也是一致的)。过去,当中国经济高速增长时,企业对精细化管理的关注较少,甚至嘲笑外资企业在这一领域的投资。但是,面对经济下行压力,中外企业在管理实践中的能力差距突然变得突出,依靠系统管理。外资企业可以裁员,提高效率,而中资企业的裁员不易交换效率提高的结果。

对每个地区的企业管理实践综合得分和生产率,利润,销售增长等财务数据进行单独研究,将揭示彼此之间明显的,统计上显着的线性关系。换句话说,它不如耗时费力,而且从国家宏观层面来看,模仿和改造制度以提高企业和国家的竞争力的效果并不明显。最好在企业管理实践中采用学习和参考。企业家人数有限。当然,符合直觉,教育,竞争,劳动力市场体系和企业股东结构都会影响企业的管理得分。例如,政府,家族控制企业得分较低,跨国公司得分较高;股东更加分散。公司的得分高于股东集中的公司。

更重要的是,布卢姆教授的研究表明,通过良好的管理实践,公司可以在短期内取得显着成果。例如,印度纺织公司进行的实验结果表明,与未经改进的公司相比,已经改进标准化管理实践五个月的公司的生产率提高了17%,一年的利润增加了30万美元。该公司的年平均销售额为745万美元。即使公司需要为学习和实施先进的管理实践支付费用,也可以交换一次性投资以实现长期绩效改进,这显然是值得的。